Deze ochtend druppelen de reviews van Blognomics binnen en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we er een serieus goed marketingevent bij hebben hier in Nederland. Guido en Krijn hebben een fraaie line-up van sprekers bij elkaar gebracht die ook werkelijk wat te vertellen hebben. Veel reviews bevestigen ook mijn eigen gedachten: Of er moeten minder sessies komen of de conferentie moet in twee dagen. Nu was er net iets te weinig tijd om de discussie los te krijgen of werden ze door tijdgebrek in de kiem gesmoord. En zoals op elke Nederlandse marketingconferentie mag het publiek (hand in eigen boezem) wel wat losser en mondiger worden. Peter Olsthoorn mocht dan overkomen als een oude, ijlende zeurpiet op het podium (want grieperig), hij had wel een punt. Alle bloggers zaten wat gelaten achterover te luisteren hoe uit de doeken werd gedaan dat sommige blogs betaalde postings plaatsen zonder dat te melden of hoe nederlandse politici niet zelf hun blogs schrijven. Een overzicht van de andere blogpostings over Blognomics…
- Marketingfacts:"De middag kende opvallend weinig stevige inhoudelijke discussies tussen oude en nieuwe media"
- DutchCowboys:"De aanwezige journalisten in de zaal waren duidelijk gepikeerd."
- De Nieuwe Reporter: "Ook bij GeenStijl bestaat er geen strikte scheiding tussen redactie en commercie."
- Emerce:"De groei van weblogs neemt af"
- Dag:"En zo werd de laatste strohalm voor een hoopvolle blogtoekomst ook de grond in geboord."
- Nu weblog:"Bij blogs gaat het er toch niet om wat waar is en niet waar?"
- StijnStatz:"Bij sommige lijkt het wel of dat er een crisis is ontstaan omdat men niet weet hoe ze moeten omgaan met de nieuwe media."
- Arbeidsmarkt.blogo.nl: "Wanneer de panelleden plaatsnemen, is gemiddelde leeftijd tot mijn verbazing zo’n 40 jaar." (En bedankt!)
Foto”s zijn op Flickr te vinden van onder andere Henk-Jan, Guido en Marjolijn en tenslotte is op TV4B een videoverslag van de dag te vinden
Je vergeet arbeidsmarkt.blogo.nl Frank… of wil je liever niet voor ”in de 40” uitgemaakt worden :)
Fixed!
Terechte opmerking, Bas. IK zou zelfs meer willen zeggen: had dat panel niet wat diverser gekund? Het was nu een club marketingbloggers + Dominique Weesie. Hadden daar niet nog een paar gekke outsiders bij gekund?
@Jeroen: nou… ik zei alleen dat Frank met zijn 33 jaar werd uitgemaakt voor in de 40. Zelf denk ik dat Frank, Frank en Marco, samen met Weesie, wel de mensen zijn die… nou, de grondleggers zijn van webloggen en ook de mensen die daar thuishoren. Ja, het is allemaal marketing, maar eeh, daar is het ook min of meer mee begonnen.
De eerste keer op een event (Emerce event in de Rode Hoed) dat bloggen echt onder de aandacht van de massa werd gebracht waren het ook Frank, Frank en Marco die spraken. Waarbij zeer veel mensen achteraf stonden te praten van: och, ze roepen maar en niemand die dat gaat doen en de zoveelste hype. Deze mensen verdienen het respect dat ze nu krijgen wat mij betreft.
@Bas: Dank voor de aardige woorden en credits. Weet nooit goed wat ik daar op moet zeggen. Om het nog verder in de tijd terug te laten gaan: Ik heb ooit (2002, 2003?) eens in het mooie Glimmen op een weblogmeeting een presentatie gehouden over geld verdienen met weblogs. Ik werd toen ook sceptisch aangekeken door de aanwezige bloggers….Ach ja, je moet ergens beginnen he :-)
@Bas: Klopt, ik maakte mijn eigen doorvertaling. Ik ben het trouwens niet eens met je respectverhaal: de mensen aan tafel worden al jarenlang op het schild gehesen, dus mag hun voortrekkersrol genoegzaam bekend worden verondersteld. Het was een weinig originele panelsamenstelling. Van het al jarenlang bestaande event Blognomics had ik een verrassender keuze verwacht.
@Jeroen: tja, daar ben je journalist voor h
@Bas: Brr, wat een cynische weergave van onze discussie. Ik stel de dingen niet anders voor dan jij ze zegt, ik geef er mijn eigen mening over. Dit is een blog, geen nieuwsartikel. Ik zeg ook niet dat het panel niet van hoog niveau zou zijn, maar dat het een gezelschap is dat je twee jaar geleden op Blognomics zou verwachten. Voor een zaal vol bloggers lijkt de reputatie van de panelleden mij juist wel genoegzaam bekend. En dat heeft niks met ”ere wie ere toekomt” te maken. Congressen zijn er om mensen nieuwe inzichten te verschaffen, niet om ze te vertellen wat ze al weten.
@Jeroen: Ho stop wacht. Hier klopt iets niet. Er was geen zaal vol bloggers, hooguit de eerste 3 rijen. Ik denk dat er plm 10-15% een blog had van de bezoekers gisteren.
Over de inzichten: Ik denk dat met name de andere sprekers zeker wel inzichten hebben gegeven die we nog niet hadden.
Daar kijk ik van op. Alle mensen die ik daar sprak, waren bloggers. Alle bezoekers die aan de microfoon verschenen voor een vraag, waren bloggers. Ik geloof best dat er ook niet-bloggers op zo”n seminar afkomen, maar dat dat 85/90% is lijkt me wel erg veel… Over de andere sprekers hoor je me niet, die vond ik allemaal prima gekozen. Jullie rol in het debat vond ik ook prima, maar het gaat me er gewoon om dat Marco, Eduard, Frank J. en jij redelijk vergelijkbare achtergronden hebben en dus een vergelijkbaar verhaal vertellen. Dan riskeer je herhaling. Ik vond het debat ook niet echt een debat. Het voorstelrondje duurde bijvoorbeeld veel te lang, en dat gaat ten koste van de discussietijd. Wellicht was een kleiner panel een goed idee geweest.
@Jeroen:
Niet cynisch, realistisch. Ik maak een grapje tegen Frank dat hij 40 genoemd wordt en jij stelt dat je het eens bent met mijn statement dat het panel diverser had gekunt, terwijl ik dat nergens ook maar naar hint. Je zegt niet: ik vind, nee, je zegt: ik ben het met je eens. En vervolgens zeg je niet (zoals het zou horen) sorry, je hebt gelijk maar ”ik maak mijn eigen doorvertalen”. Zeker van een journalist is dat een opmerking die ik… nou ja. Ik zal hier niet zeggen wat ik denk.
Je zegt dat dit een blog is, geen nieuwsartikel. Als je mijn mening over dergelijke onderwerpen weet, ken je nu ook mijn antwoord: totale onzin. Blijkbaar leef je in de illusie dat je een andere persoon wordt of zo, maar dat ben je niet. Je bent
Dit lezende geloof ik dat ik maar eens een stok(paard)je moet gaan oppakken. Zowel in de discussie hier als op Twitter heb ik het gevoel dat het vooral gaat om “wij marketeers”. Het onderwijs, waar toch heel veel (toekomstige) potentie zit wordt op geen enkele manier betrokken of meegenomen. De enige link die ik gisteren nog kon leggen was via Indira, maar verder… Hoe denken jullie daarover, of ben ik aan het zeuren?
@Willem: ik denk dat als je de twee stukken op arbeidsmarkt.blogo leest dat je gelijk hebt dat daar een mega gat ligt (wat is Twitter?). Ik heb alleen geen idee hoe je dat kan opvangen, behalve door 50% van alle docenten per direct te ontslaan en hun lesuren in te laten vullen door mensen uit de markt.
@Bas: Even bij de feiten blijven. Ik zeg niet dat iets jouw statement is. Ik zeg letterlijk: “Ik zou zelfs meer willen zeggen: had dat panel niet wat diverser gekund?” Gewoon mijn mening. Net zo goed als dat jij er je eigen visie op de journalistiek op na houdt. Een heel negatieve, zie ik. Moet je lekker zelf weten. Gelukkig zijn er genoeg mensen die mijn werk wel weten te waarderen. Het is net als een congres: de een haalt er meer uit dan de ander.
@Willem: Dat is precies wat ik bedoelde. Het bloggersdebat ging en gaat veel te veel over bloggende marketeers.
@Jeroen feit: “Terechte opmerking, Bas.”
Waar sloeg die dan op?
Wat mijn mening over de journalistiek betreft: schade en schande. Misschien dat je een uitzondering bent, maar tot nu toe bewijs je hier enkel mijn gelijk.
@Bas, nogmaals: Ik bedrijf hier geen journalistiek, dus valt er hier niks te bewijzen. Mijn inhaker in die eerste reactie was misschien wat ongelukkig geformuleerd, want ik reageerde op Blognomics, niet op jou. Jij had het toevallig over dat panel, dus dat sloot (een beetje) aan. Grappig dat jij op basis van een enkele schrijffout (I admit) meent iets te kunnen zeggen over iemands in jaren opgebouwde expertise. En jij doet dus iets in HRM? :(
Ik vond alleen het strakke pak van FrankM goed staan……..(relativeeeeeerrr)
Het panel had meerwaarde aan het evenement en was niet achterhaald op leeftijd, inhoud of actualiteit. Wellicht wel gestuurd op marketing en minder op algemene bloggingconcepten. Meisje van de slijterij had er niet misstaan naast Dominique.
Meer tijd voor discussie, zoals al eerder vandaag door meerdere mensen gesuggereerd, is volgend jaar welkom. Sterker nog ik heb al ism FrankM een mail gestuurd aan Guido om daar belangeloos eens over van gedachten te wisselen mocht dat welkom zijn..
Ik herken veel van mijn eigen gevoelens. Had de voorstelronde ook graag korter gezien en ja, meer vragen uit de zaal (ook van journalisten ;-)). Jeroen, als jij zegt dat de mensen die je hebt gesproken, allemaal bloggers zijn, wil nog niet zeggen dat er veel bloggers waren. Tuurlijk, meer dan bij een gemiddelde conferentie. Maar als ik eerst achterin zit en mensen kijken gek op omdat ik een laptop pak en dingen ga doen, dan denk ik niet dat bloggers zijn (Mark, ze zaten in jouw rij…)
De insteek van het panel was “van bloggers naar mainstream”. Misschien hadden ze beter Jaggle, Flabber etc kunnen uitnodigen? Wie weet.
Zoals Mark ook al zegt, ik ga graag een keer met Guido en Krijn verder praten hoe het nog scherper kan. Vanuit mijn Frank-ly rol, maar ook als mede-organisator van de Dutch Bloggies en medewerker van About:Blank. Ik zie namelijk wel mogelijkheden op dat vlak…
Als niet weblogger maar wel weblog aanbieder (voor redactie van eenvandaag) vond ik het inderdaad jammer dat het programma zo vol zat en deiscussie daardoor niet prikkelend genoeg konden worden. Traditionele media was voornamelijk print en anderen kwamen weinig naar voor SBS zat dan in panel maar voegde in mijn ogen niet veel toe aan de discussie. Ik denk dat het leuk was geweest om ook Volkskrant enz meer de corporate log wereld uit te nodigen…
@Jeroen: je bent journalist, dus je reageert als journalist. Je bent wie je bent, tenzij je wil zeggen dat je een meervoudige persoonlijkheid hebt. Maar goed, jij vindt blijkbaar dat als het je uitkomt je daar anders mee om kan gaan, daar ben ik het dus principieel mee oneens. Maar ben blij dat je in ieder geval toegeeft dat je een schrijffout maakt, nu nog toegeven dat het artikel niet van mij is en je hele reactie m.b.t. mij dus geen hout snijd en je komt echt ergens.
Verder heb ik nergens een oordeel over jouw jarenlange expertise gevelt, alleen over je beroepsgroep. Je kan de uitzondering zijn die de regels bevestigd (ik ken er enkele, op basis van positieve geluiden over je had ik dat gevoel tot vandaag ook), maar op basis van deze reacties heb ik dat niet meer. Want fouten toegeven (gewoon meteen zeggen, oeps je hebt gelijk, het is niet jouw reactie en ik heb het ongelukkig geformuleerd) had hier niet misstaan.
Maar goed, genoeg moddergooien nu, terug on topic…
Ik denk dat deze mensen erg veel kennis hebben van de blogosphere, maar inderdaad relatief eenzijdig zijn qua topics. Wel denk ik dat ze heel veel te melden hebben, voor het minder ingevoerde publiek. De vraag is wie de doelgroep waren van het event (hard core bloggers of mensen die net komen kijken). Enkel op basis van dat antwoord (en ik heb het niet, ik was niet betrokken bij de organisatie) kan je bepalen of het een goed panel is. Over de opzet heb ik geen oordeel, maar het lijkt erop dat men in een standaard ”val” is gelopen die ik zelf ook maar al te vaak heb gezien.
@Bas: Je beeld van de journalistieke beroepsgroep is echt extreem negatief. Dat is niet terecht. Allereerst moet je vakbladjournalisten niet met dagblad- en tv-journalisten vergelijken. Die laatste groepen zijn veel meer bezig met massa genereren: onderwerpen die het ”lekker doen”, en dat dan ook nog eens sterk vanuit de waan van de dag. Vakbladjournalisten (maar ook specialistische journalisten bij landelijke media) hebben vaak niet eens een journalistieke achtergrond, maar zijn vaak afkomstig uit de branche waar ze over schrijven. Of ze schrijven al zo lang over dit vakgebied dat ze er helemaal in thuis zijn. Dat zorgt ervoor dat ze vaak net zulke branchefreaks zijn als veel bloggers uit hun branche. Ze staan dus veel dichter op die vakbloggers dan je denkt. Bloggende vakjournalisten zoals Theo van Vugt, Allard Frederiks en ik zijn in dat opzicht dus gewoon vakbloggers. Met het enige verschil dat we onszelf journalistieke criteria opleggen, terwijl menig andere blogger zichzelf vaak niet echt de vraag stelt wat zijn maatstaven zijn.
Verder heb ik mijn fout toegegeven, dus lijkt me de kous af. Het artikel was ook niet van jou, maar ik reageerde dan ook niet op dat artikel. Dus daar ga ik me niet voor excuseren.
On-topic again: ik zou wel eens statistieken willen zien die iets vertellen over de ”blogervaring” van de bezoekers. Tot die tijd wil ik de stelling best aan dat veel meer dan 10 procent van de bezoekers actief blogger is.
@Jeroen: mijn beeld is inderdaad extreem negatief, maar dat komt door mijn ervaringen. En ja, dat was met vakmedia. Precies wat ik miste is een klein beetje verstand van de materie. Er zijn uitzonderingen (mijn ervaring is dat die in 75% van de gevallen freelancer zijn, hoewel dat zeker niet wil zeggen dat freelancers per definitie goed zijn).
Verder denk ik dat je beeld over ”journalistieke criteria” zeer twijfelachtig is. Ik heb nog zelden een journalist gevonden die bezig was met waarheidsvinding, meestal met bevestiging van hun eigen verhaal. ”Dat is wat onze lezers willen horen” is een veel gehoord argument (bij interviews die ik heb gedaan). Of het relevant was… boeide minder. Mijn ervaring is dat de meeste journalisten vooral bezig zijn met hun eigen mening uitdragen en daar bevestiging bij vinden, niet met het hele spectrum uitdragen.
Ik denk dat (de goede) bloggers daar beter mee omgaan. Nee, misschien geen journalistieke criteria, maar zoals ik al aangaf, daar doet de meerderheid van de journalisten ook niet aan in mijn optiek. Tevens moet je je afvragen of het mogelijk is als je meer dan, zeg een paar jaar, als journalist actief bent je nog wel echt in de materie zit. Maar goed, dat is dezelfde vraag bij b.v. vakdocenten (kan je het vak meer dan 3 jaar uitvoeren?)
Ik zeg niet dat alle bloggers er goed mee om gaan, maar ik heb doorgaans zeker geen slechter gevoel bij de kwaliteit van (bepaalde) blogs dan bij die van het gemiddelde tijdschrift, krant of andere journalistieke media.
@Bas: Hoe vaak ben je eigenlijk zelf geinterviewd? Want je aanname dat het juist vakmedia zijn die ”hun eigen verhaal even komen bevestigen” heb je uit eigen ervaring opgedaan, zeg je. Ik kan je vertellen: die houding stoort ons vakjournalisten juist vaak bij dagblad- en tv-journalisten, die in specialistische thema”s als reclame en marketing vaak totaal niet thuis zijn en dus maar op zoek gaan naar hun eigen aanname. Zo merken wij bij Adformatie in ieder geval niet. Je kunt wel een aanname hebben (gebaseerd op bronnen in de markt), maar gaat die altijd checken bij de betrokken partijen zelf.
Vraagje: leg eens uit waarom jij denkt dat journalisten niet meerdere jaren in hetzelfde vakgebied actief zouden moeten zijn? Jij stapt als marketeer toch ook niet na drie jaar over naar de IT-afdeling?
@Jeroen: ik ben zeer veel ge
Nog een kleine aanvulling: ik weet dat ik niet de enige ben die zwarte lijsten van slechte journalisten heb aangelegd. Het bedrijf waar mijn broer werkt (groene sector) heeft een zeer uitgebreide inmiddels. Grootendeels vanwege het constant anders weergeven van feiten en verkeerd quoten van personen (soms met aanpassingen na tegenlezen, vaak met beloftes van tegenlezen die niet worden nagekomen).
Dus nee, ik heb een zeer lage dunk van de Nederlandse journalistiek. Zoals ik al zei: misschien zijn er uitzonderingen (en ik begreep dat jij er ook
Gezellig hier; loopt Jeroen weer te stoken? Het is wel zijn weekje geloof ik ;-)
@Marco, heb nog geprobeerd eea te relativeren maar geloof dat het modder gooien er niet minder op is geworden. Mis de meerwaarde van discussie btw.
@Marco en Mark: Het was even onaardig tussen Bas en mij omdat hij mijn hele beroepsgroep door het slijk haalde (en daarbij met alle graagte mij ook maar meteen), maar zijn laatste bijdrage kan ik zeer waarderen: goed onderbouwd met voorbeelden. En hoe hij tegen mij aankijkt, moet hij zelf weten. Toch geef ik hem een ding mee: hoeveel journalisten zouden er uberhaupt publiekelijk een discussie aangaan over hun eigen functioneren? Weinig. Dus zou je deze discussie juist ook als iets positiefs kunnen zien. Vind ik een mooie afsluiting. ;)
@jeroen: met dat laatste heb je helemaal gelijk, en (als ik dan toch het laatste woordt ga pakken…) maak je ook geheel mijn punt over je beroepsgroep.
@Jeroen: om toch nog even een voorbeeld te geven van wat ik bedoel met slechte journalistiek:
http://www.hrlog.nl/2007/05/15.....erzoek-ii/