Comments on: De microfoon staat altijd aan

By: Slimmer en productiever - 1 augustus 2009 « Arjan Zuidhof

Slimmer en productiever - 1 augustus 2009 « Arjan Zuidhof — Sat, 01 Aug 2009 21:08:20 +0000

[...] De microfoon staat altijd aan – Johan Voets ‘ ook de grens tussen consument en merk vervaagd doordat de “mensen achter het merk” steeds meer naar buiten toe treden ‘ Leuke post die helder uit de doeken doet waarom je reputatie zo belangrijk is, waarom die zo snel kan beschadigen, en hoe je dat weer kunt voorkomen [...]

By: Johan Voets

Johan Voets — Wed, 22 Jul 2009 12:23:54 +0000

@matthijs de tone-of-voice van Doug is in die discussie er een van een (misschien wel gemiddelde) verontwaardigde klant. Als leverancier is het dan juist belangrijk de angel daar uit te halen. Daar gaat onze CMO ook de mist in, m.i.

Overigens had de discussie prima via Twitter verder kunnen gaan, tot op zekere hoogte. Uiteindelijk had er wel een punt achter moeten worden gezet of inderdaad offline-afhandeling plaats moeten vinden, maar er is op zich niets mis met een openbare discussie waarin een leverancier zijn werkwijze uitlegt – niet voor klant én niet voor leverancier.

By: Matthijs Roumen

Matthijs Roumen — Tue, 21 Jul 2009 08:44:06 +0000

Goed artikel Voets! Mooi voorbeeld waarin de discussie inderdaad beter via de telefoon verder had kunnen gaan. Al vind ik de tone of voice van Doug niet geheel passend bij de situatie.

By: Johan Voets

Johan Voets — Tue, 21 Jul 2009 08:20:42 +0000

@Steven
Ter verduidelijking: wij gebruiken CoTweet niet om een scheiding tussen “werknemer” en “werkgever” aan te brengen. Alles behalve zelfs. CoTweet wordt ingezet voor het communiceren uit naam van Rhinofly, maar je zult net zo goed een (groot) aantal Rhinofly-gerelateerde tweets terugvinden bij de individuele werknemers. Sterker nog, een (select) deel van die werknemers dragen samen de verantwoording over het beheren van CoTweet.

By: Steven

Steven — Mon, 20 Jul 2009 21:39:39 +0000

Ik heb niet het hele artikel van CMO e.d. gelezen, maar ik denk idd dat sommige mensen gezonde afstand moeten nemen van sociale media soms. Ik bericht ook lang niet elk dingetje over mijn publieke blog of mijn twitter. Met bedrijven moet je gewoon oppassen met imago schading. Rhinofly heeft dat goed opgelost door CoTweet en daarnaast heeft elke medewerker nog een eigen twitter erop na, maar dat is gewoon mooi gescheiden van het bedrijf, lijkt mij verstandiger.

Het is een krachtige tool Twitter en andere sociale media, but use it with care.

Steven

By: Johan Voets

Johan Voets — Mon, 20 Jul 2009 21:13:14 +0000

@HB
Ik denk dat je de bredere strekking van het verhaal ietwat mist. Dat het een slechte beurt is, helemaal mee eens. Maar, op persoonlijke titel zijn er wel meer mensen bereikbaar via Twitter. Eens, het feit dat de persoon in kwestie ook daadwerkelijk de naam “BestBuyCMO” gebruikt is niet handig, maar er zijn legio mensen op Twitter actief met functies binnen bedrijven op persoonlijke titel. Indirect dragen zij hun steentje bij (of breken een steentje af) aan het imago van het bedrijf. Ik vindt het echter een sterke zet dat de CMO van zo’n bedrijf via Twitter te volgen is; het geeft je immers inzage in hoe iemand is, zowel binnen zijn werk als privé en geeft dus direct het merk een menselijkere lading.

Geheel oneens ben ik het met je stelling dat Twitter een ongeschikt platform is om in discussie te gaan met klanten of dat het alleen inzetbaar is voor zenden. Twitter is juist het platform om je vinger aan de pols te houden bij je klant én biedt je de mogelijkheid er direct op te anticiperen. Als het een te lang lopende kwestie wordt, is het inderdaad zinvoller om persoonlijk (/offline) contact te maken met de persoon/personen in kwestie voor de afhandeling, zoals ik ook in mijn stukje beschrijf. Een tool als Twitter alleen gebruiken voor zenden is aangeven dat je het medium niet begrijpt of contactschuw bent. Either which way; je stelt dus een grens, in plaats van hem te laten vervagen.

By: HB

HB — Mon, 20 Jul 2009 15:21:23 +0000

Ai, slechte beurt van die CMO.
Ik begrijp in dit geval niet de toegevoegde waarde van de CMO die bereikbaar is via Twitter. Dat kan alleen maar leiden tot dit soort incidenten. Misschien had ie een slechte dag, en dan staat het meteen online.

Ik zou er sowieso als bedrijf niet voor zijn om via zo’n publiek kanaal in discussie te gaan met klanten. Daar is email veel beter voor. Dan kun je dingen ook wat langer laten inwerken en hoef je niet a la minuut te antwoorden…

Ik zou Twitter als zo’n bedrijf zijnde puur inzetten voor uitgaande informatie.